Estas condiciones no prohiben recompensa en un caso de accidente automovilístico

Un señor de 45 años está involucrado en un accidente automovilístico claramente causado por la negligencia del demandado (el demandado le golpeó a la parte trasera de su auto mientras usted estaba parado en luz roja).  Es un impacto áspero, causandole dolor agudo en su espalda y resultando en cirugía dos meses después.  Su diagnosis es un disco herniado, probablemente debido a su artritis que solo empeora con el tiempo.  Además, cuando usted tenía 20 años de edad, se hirió su espalda en una caída mientras patinaba en hielo.  Usted obtuvo tratamiento médico y le dieron pastillas para el dolor y terapia física por cuatro meses. ¿Le prohibirán el accidente anterior or su artritis, recompensa por su presente accidente?

La respuesta es no. Un principio básico de la ley que gobierna lesiones es que el demandado es responsable por los daños o las heridas que el causa.  Con tal de que pueda probar que el reciente accidente le causó su herida, tiene el derecho usted a recompensa justa y razonable.  Su accidente anterior o su artritis solo se admiten como evidencia si es que le contribuyen a las heridas que usted reclama del accidente presente.

¿Que quiere decir “contribuyen”? ¿Resultó el accidente de hace 25 años en un problema permanente en su espalda? ¿Fue usted ordenado a mantener sus actividades bajo restricciones permanentes?  ¿Estaba bajo tratamiento médico por el accidente anterior en el momento que le ocurrió su nuevo accidente? ¿Seguía tomando medicamento para su dolor?  O, ¿dejo usted recibir tratamiento médico hace años antes de su accidente reciente?

La ley toma en cuenta la agravación de condiciónes existentes.  No tan solo se permite recompensa a despecho de un accidente anterior o la artritis, si no que tiene que probar el demandado una relación causal entre la condición médica o el accidente anterior y las heridas que se reclaman en este accidente.  Sin esta prueba, que normalmente se hace cuando el doctor empleado por la defensa da lo que le llaman “testimonio experto,” no se puede ni mencionar el accidente anterior o la condición artrítica.

El proceso de envejecer provoca en casi toda gente la artritis - en la espina, rodilla, tobillo o la muñeca, o a veces en todo el cuerpo.  Muchas veces ni sabe uno que tiene artritis.  Nunca se lo han diagnosticado, no ha recibido tratamiento, y no le afecta sus actividades sociales o del trabajo.  En este caso el artritis sería incidente, y no le prohibiría ni limitaría la compensación que le corresponde por el accidente reciente. 

La cuestión básica es una de imparcialidad.  Un demandado debería pagar por los daños que causa por su negligencia, pero nada más.  No debería beneficiarle al demandado el que uno tenga una “condición” que no le afecta su vida.  De acuerdo, si una persona tiene una herida de un accidente anterior o una “condición” que le afecta su trabajo o sus actividades sociales, sería injusto forzarle al demandado que pague por las heridas que no resultan por su negligencia.  Entonces la pregunta básica es el impacto, si hay alguno, de la condición anterior la cual sola no le afectaria el valor de su caso.