Los abogados de lesiones personales de Lipkin & Apter fueron contactados por la viuda de un hombre que había muerto en un incidente relacionado con el trabajo. IH, un hombre de 43 años nacido en México, vino a los EE.UU. buscando una vida mejor. Después de unos años trabajando en McDonald’s, IH fue a un servicio de jornaleros, y fue contratado como conductor de montacargas para una gran empresa de procesamiento de alimentos en los suburbios de Chicago. Era un experimentado conductor de montacargas.
Mientras IH estaba dentro de un remolque, un camionero le puso un tractor y se alejó del muelle, causando que se cayera de la parte trasera abierta del remolque, hasta su muerte. Le sobrevivió su esposa, que entonces tenía 25 años, un hijo de 7 años y una hija recién nacida.
Después de múltiples investigaciones en el sitio, viendo el video de vigilancia desde dentro/fuera del muelle, revisando los registros del médico forense, la policía local y OSHA, presentamos una demanda de muerte por negligencia contra 3 acusados. Primero, presentamos una demanda contra la compañía de camiones por violar sus propias reglas de seguridad al no realizar un chequeo de rutina para asegurar que nadie estaba en el remolque.
Luego, presentamos una demanda contra la compañía procesadora de alimentos por instruir a IH en el remolque cuando su sistema de advertencia del muelle no funcionaba o no era activado por los empleados de la compañía. El sistema de advertencia del muelle consistía en luces de "tráfico" interiores y exteriores. Cuando un remolque estaba estacionado en un muelle y conectado al sistema de restricción del muelle, la luz interior del muelle parpadeaba en verde, lo que indicaba al conductor del montacargas que podía entrar en el remolque, y la luz exterior parpadeaba en rojo, lo que indicaba al conductor del camión que no sacara el remolque del muelle. Cuando se iba a retirar un remolque del muelle, el sistema de restricción se desconectaba, y la luz exterior parpadeaba en verde, y la luz interior del muelle en rojo, una señal al conductor del montacargas para que no entrara en el remolque. El día del incidente, la vigilancia por vídeo mostró que la luz interior del muelle era roja.
Finalmente, presentamos una demanda contra la compañía de mantenimiento del muelle, por no asegurarse de que los sistemas de restricción y de luces de advertencia funcionaban correctamente. Llevamos a cabo unas 25 declaraciones del personal de la compañía de alimentos, la compañía de camiones y la compañía de reparación de muelles, todas ellas centradas en probar la negligencia de los acusados.
Todas las partes sabían que IH había perdido la vida en este suceso, pero lo que los acusados no sabían era la consecuencia de la muerte de la familia de IH. Así que obtuvimos todas las fotos y vídeos que pudimos de IH interactuando con su familia, y contratamos los servicios de un camarógrafo profesional para producir un CD de 15 minutos. Esto incluía un video de la propuesta de matrimonio de IH, de él jugando con sus hijos, y finalmente, de las visitas de su viuda e hijos a su tumba.
Los acusados solicitaron que el caso de muerte por negligencia se sometiera a mediación, un proceso por el que un juez retirado intenta resolver el caso hablando alternativamente con cada una de las partes. El testimonio no se produce. Es totalmente voluntario, y si no tiene éxito, el caso procederá a juicio. Después de 9 horas de mediación dirigida por un experto, Jg. John Ward, los acusados ofrecieron, y la viuda de IH aceptó, 5.000.000 de dólares para resolver el caso de muerte por negligencia. Según la ley, ella recibirá la mitad de esta suma, y sus hijos recibirán cada uno una cuarta parte, su porción colocada en una cuenta especial supervisada por el tribunal hasta que cumplan los 18 años. No se podrán hacer retiros de su cuenta sin la aprobación del tribunal, después de una audiencia.
Un trágico accidente le costó la vida a un buen hombre. Pero al menos en un aspecto, el sistema legal funcionará como un patrimonio para proteger el bienestar financiero de la familia de IH.